Практикум: О чем умолчал “богатый папа”

Вряд ли найдется человек, который не согласен с тем, что негоже класть все яйца в одну корзину. Но когда речь заходит о вложении собственных денег, в стремлении заработать как можно больше инвестор зачастую забывает об этом золотом правиле. Последствия бывают достаточно болезненными: вместо получения больших доходов он несет ощутимые потери.

Один из моих давних клиентов, 35-летний удачливый девелопер, начинал с очень консервативных инвестиций. А чуть более года назад он поставил передо мной задачу разработать для него глобальный сбалансированный зарубежный портфель с доходностью в размере 12-15% годовых. Такой портфель был подготовлен. Деньги моего клиента были вложены следующим образом: акции компаний США — 40,1%, Европы — 20,3%, Японии — 9,8%, Азии и развивающихся рынков — 10,5%; государственные и корпоративные облигации развитых стран и инструменты денежного рынка — 19,3%.

За 12 месяцев (с 1 мая 2005 г. по 1 мая 2006 г.) наибольший доход принесли инвестиции в Японию и другие азиатские и развивающиеся рынки: около 60%. Вложения в США дали всего 12%, в Европе — около 30%, а облигации и денежный рынок оказались в этот период убыточными (-5%). Таким образом, совокупная доходность всего портфеля составила около 23% годовых.

В целом такой результат должен был удовлетворить инвестора, но он посчитал, что мог бы получить гораздо больше.

Поэтому недавно клиент обратился ко мне с просьбой объяснить, почему мы так, а не иначе “разложили” деньги. Главное, что его интересовало, — почему было не вложить все его деньги в один или несколько активов, которые принесут максимальный доход, вместо того чтобы распылять их по всему миру. В качестве аргумента он привел высказывание Роберта Киосаки — знаменитого автора книги “Богатый папа, бедный папа” и других бестселлеров, который утверждает, что настоящий инвестор диверсификацией не занимается, а всегда выбирает единственное и наиболее эффективное направление для вложения своего капитала.

В самом деле, зачем было вкладывать деньги в облигации или фондовый рынок США, если другие вложения в итоге оказались намного удачнее?

Ставя так вопрос, мой клиент игнорировал наличие повышенного риска у определенного класса инвестиций. Моя задача заключалась в том, чтобы еще раз объяснить ему: невозможно обмануть рынок, рано или поздно он напомнит тебе о принятом на себя риске.

К сожалению, инвестирование до сих пор является своеобразным сплавом науки, практического опыта и интуиции, которая вырабатывается многими годами работы. Во многом это касается и распределения активов, т. е. диверсификации вложений. И практически невозможно с уверенностью сказать, чьи акции вырастут в следующем году, в какой стране фондовый рынок окажется на подъеме и т. д. Ежегодно я с большим удовольствием читаю декабрьский выпуск авторитетного издания Business Week, где публикуются прогнозы ведущих специалистов в области инвестирования на следующий год. Но когда проходит год, то в очередной раз понимаешь, что к реальному развитию ситуации все эти прогнозы имеют весьма отдаленное отношение.

Чтобы непрофессиональному инвестору, который в обычной жизни управляет швейной фабрикой, продает мобильные телефоны или поет с эстрады, понять, насколько хороши те или иные предложения по инвестированию, я бы посоветовал один простой прием.

Отметьте в списке инвестиций каждый актив зеленым, желтым или красным цветом в зависимости от степени инвестиционного риска. Зеленый должен означать безопасные вложения, например инструменты денежного рынка, государственные облигации развитых стран, корпоративные облигации крупных и известных компаний. Желтый цвет — для денег, размещенных с риском среднего уровня. Как правило, это вложения в акции крупных компаний США, Англии, Германии и других развитых стран.

И наконец, красный цвет означает высокорисковое вложение с большим потенциальным доходом. Сюда относятся акции и облигации рынка развивающихся стран, например Китая, Индии, Бразилии, Аргентины. К этому же списку следует отнести и фондовый рынок России. Японию также традиционно относят к рисковым вложениям.

“Окрасив” так свои вложения, вы сможете ясно увидеть степень их диверсификации, судить о возможных доходах и принятом риске всего портфеля в целом. На цветной картине инвестиций моего клиента (зеленый и красный — по 20% портфеля, желтый — 60%) видно, что мы имеем дело со сбалансированным портфелем, который отвечает его отношению к риску. Понятно, что это весьма упрощенный подход, который в основном ориентирован на географию вложений. Но для первой приближенной оценки этого, как правило, бывает достаточно.

Ответ на вопрос, зачем нужна диверсификация вложений и почему лучше иметь сбалансированный инвестиционный портфель, моему клиенту дал и сам рынок буквально через месяц после нашей беседы.

В течение мая ситуация на международном фондовом рынке кардинально изменилась, и к июню 2006 г. стоимость портфеля снизилась на 6,8%. Но потери могли оказаться гораздо большими, если бы инвестиции не были надлежащим образом диверсифицированы. Наибольшие потери мы понесли именно там, куда, по мнению моего подопечного, стоило вкладывать по максимуму. В частности, вложения в Азию и развивающиеся рынки обесценились на 17%, а в Японию — на 16,5%. Инвестиции в США и Европу просели на 5% и 9% соответственно. Облигации и инструменты денежного рынка, напротив, выросли на 2,2%, смягчив удар.

Итак, можно ли пользоваться подходом Роберта Киосаки к диверсификации при вложениях на фондовом рынке? Мой ответ на этот вопрос будет утвердительным лишь при одном условии, о котором ни в коем случае нельзя умолчать: инвестор должен быть готов к тому, что риски потерь при этом значительно возрастают. Рынок, который может за один год подняться на 60%, может и опуститься на такую же или большую величину. Как оказалось, к такому повороту мой клиент не готов. А вы?

Доброго здоровья вам и вашим финансам.

Исаак Беккер
финансовый консультант FCP (Financial Management) Ltd

Ведомости
23 июня 2006