Практикум: О чем умолчал “богатый папа”
Вряд ли найдется человек, который не согласен с тем, что негоже
класть все яйца в одну корзину. Но когда речь заходит о вложении
собственных денег, в стремлении заработать как можно больше инвестор
зачастую забывает об этом золотом правиле. Последствия бывают
достаточно болезненными: вместо получения больших доходов он
несет ощутимые потери.
Один из моих давних клиентов, 35-летний удачливый девелопер,
начинал с очень консервативных инвестиций.
А чуть более года назад он поставил передо мной задачу разработать
для него глобальный
сбалансированный зарубежный портфель с
доходностью в размере 12-15% годовых. Такой портфель был подготовлен.
Деньги моего
клиента были вложены следующим образом: акции компаний США —
40,1%, Европы — 20,3%, Японии — 9,8%, Азии и развивающихся рынков
— 10,5%; государственные и корпоративные облигации развитых стран и инструменты денежного рынка — 19,3%.
За 12 месяцев (с 1 мая 2005 г. по 1 мая 2006 г.) наибольший
доход принесли инвестиции в Японию и другие азиатские и развивающиеся
рынки: около 60%. Вложения в США дали всего 12%, в Европе — около
30%, а облигации и денежный рынок оказались в этот период убыточными
(-5%). Таким образом, совокупная доходность всего портфеля составила
около 23% годовых.
В целом такой результат должен был удовлетворить инвестора,
но он посчитал, что мог бы получить гораздо больше.
Поэтому недавно клиент обратился ко мне с просьбой объяснить,
почему мы так, а не иначе “разложили” деньги. Главное, что его
интересовало, — почему было не вложить все
его деньги в один или несколько активов, которые принесут максимальный доход, вместо
того чтобы распылять их по всему миру. В качестве аргумента он
привел высказывание Роберта Киосаки — знаменитого автора книги
“Богатый папа, бедный папа” и других бестселлеров, который утверждает,
что настоящий инвестор диверсификацией не занимается, а всегда
выбирает единственное и наиболее эффективное направление для
вложения своего капитала.
В самом деле, зачем было вкладывать деньги в облигации или фондовый
рынок США, если другие вложения в итоге оказались намного удачнее?
Ставя так вопрос, мой клиент игнорировал наличие повышенного
риска у определенного класса инвестиций. Моя задача заключалась
в том, чтобы еще раз объяснить ему: невозможно обмануть рынок,
рано или поздно он напомнит тебе о принятом на себя риске.
К сожалению, инвестирование до сих пор является своеобразным
сплавом науки, практического опыта и интуиции, которая вырабатывается
многими годами работы. Во многом это касается и распределения
активов, т. е. диверсификации вложений. И практически невозможно
с уверенностью сказать, чьи акции вырастут в следующем году,
в какой стране фондовый рынок окажется на
подъеме и т. д. Ежегодно
я с большим удовольствием читаю декабрьский выпуск авторитетного
издания Business Week, где публикуются прогнозы ведущих специалистов
в области инвестирования на следующий год. Но когда проходит
год, то в очередной раз понимаешь, что к реальному развитию ситуации
все эти прогнозы имеют весьма отдаленное отношение.
Чтобы непрофессиональному инвестору, который в обычной жизни
управляет швейной фабрикой, продает мобильные телефоны или поет
с эстрады, понять, насколько хороши те или иные предложения по
инвестированию, я бы посоветовал один простой прием.
Отметьте в списке инвестиций каждый актив зеленым,
желтым или красным цветом в зависимости от степени инвестиционного
риска. Зеленый должен
означать безопасные вложения, например инструменты денежного
рынка, государственные облигации развитых стран, корпоративные
облигации крупных и известных компаний. Желтый цвет — для денег,
размещенных с риском среднего уровня. Как правило, это вложения
в акции крупных компаний США, Англии, Германии и других развитых
стран.
И наконец, красный цвет означает высокорисковое вложение с большим
потенциальным доходом. Сюда относятся акции
и облигации рынка развивающихся стран, например Китая, Индии,
Бразилии, Аргентины.
К этому же списку следует отнести и фондовый рынок России. Японию
также традиционно относят к рисковым вложениям.
“Окрасив” так свои вложения, вы сможете ясно увидеть степень
их диверсификации, судить о возможных доходах и принятом риске
всего портфеля в целом. На цветной картине инвестиций моего клиента
(зеленый и красный — по 20% портфеля, желтый — 60%) видно, что
мы имеем дело со сбалансированным портфелем, который отвечает
его отношению к риску. Понятно, что это весьма упрощенный подход,
который в основном ориентирован на географию вложений. Но для
первой приближенной оценки этого, как правило, бывает достаточно.
Ответ на вопрос, зачем нужна диверсификация вложений и почему
лучше иметь сбалансированный инвестиционный
портфель, моему клиенту
дал и сам рынок буквально через месяц после нашей беседы.
В течение мая ситуация на международном
фондовом рынке кардинально
изменилась, и к июню 2006 г. стоимость портфеля снизилась на
6,8%. Но потери могли оказаться гораздо большими, если бы инвестиции
не были надлежащим образом диверсифицированы. Наибольшие потери
мы понесли именно там, куда, по мнению моего подопечного, стоило
вкладывать по максимуму. В частности, вложения в Азию и развивающиеся
рынки обесценились на 17%, а в Японию — на 16,5%. Инвестиции
в США и Европу просели на 5% и 9% соответственно. Облигации и
инструменты денежного рынка, напротив, выросли на 2,2%, смягчив
удар.
Итак, можно ли пользоваться подходом Роберта Киосаки к диверсификации
при вложениях на фондовом рынке? Мой ответ на этот вопрос будет
утвердительным лишь при одном условии, о котором ни в коем случае
нельзя умолчать: инвестор должен быть готов к тому, что риски
потерь при этом значительно возрастают. Рынок, который может
за один год подняться на 60%, может и опуститься на такую же
или большую величину. Как оказалось, к такому повороту мой клиент
не готов. А вы?
Доброго здоровья вам и вашим финансам.
Исаак Беккер
финансовый консультант FCP (Financial Management) Ltd
Ведомости
23 июня 2006
Весь список статей.
|
